2025年9月23日，龙空论坛上一条关于番茄小说要求作者标注AI生成内容的帖子引发热议。根据《人工智能生成合成内容标识办法》，平台要求作者声明是否使用AI创作，未如实申报可能影响审核。此举顺应国家政策，但引发作者对限流、作品比例界定等担忧。番茄小说作为国内最大网文平台，月活跃用户超2.4亿，其AI辅助写作功能虽丰富，但也因语料训练协议等问题陷入争议。2025年初以来，大量AI文涌入导致首秀书目激增，平台虽加强治理，但‘AI味’问题仍难解决。与此同时，番茄小说正通过引入优质出版物和短剧改编弥补内容短板，试图深挖用户价值。然而，在流量被稀释的背景下，若无法有效平衡AI与原创生态，平台或将面临深层次挑战。

标题：AI时代的写作与“活人感” 正文： 最近，我们的更新频率变高了，甚至实现了日更。这些文章围绕作者的洞察展开，辅以数据和事实，最终落脚于对世界、社会和商业的关切。有读者留言说文章有点“AI味儿”，没错，这些内容由航叔和ChatGPT合作完成：航叔提供观点，ChatGPT负责搜集资料和措辞。 ...

让AI创作不千篇一律，提示词随机插词汇就行 如果你认为AI生成的内容千篇一律，那可能需要重新审视。最新研究发现，只需在AI生成前由人类提供一个开头或随机插入一些词汇，就能显著提升内容的多样性。这表明，AI写作趋同并非模型本身的问题，而是“启动条件”影响了结果。 实验显示，在Short Stories...

标题：用AI写作，最重要的是学会与AI对抗 正文： 前两天我建议爱康国宾在危机公关时不要用AI写稿，有人质疑：“你怎么知道我没用AI？”没错，我确实用AI写稿。朋友问我为何能快速赶上热点，我直接回答：“感谢AI。” 我的每篇文章都有AI参与，包括几十万阅读的《泡泡玛特跌去90%之后》和《疯狂...

7月17日，Salesforce研究团队邀请18位专业作家修改由GPT-4o、Claude 3.5 Sonnet、Llama 3.1-70B生成的上千篇文章，发现AI写作普遍存在‘太爱解释、重复、老套、句子不顺、用词奇怪’等问题，甚至会杜撰情节，误导不了解专业知识的读者。尽管不同公司的AI模型写作风格雷同，反映出训练数据和方式相似，引发对文章多元性与创意缺失的担忧。研究指出，通过明确标记错误类型并直接修改，可让AI逐渐学会更人性化的写作方式。未来理想模式是‘人机共写’，即AI起草、提供灵感，人类调整细节、决定风格，以提升效率同时保留创造力。

标题：被AI“霸凌”后，我发现了写作的真正秘密 正文： 讨论AI写作似乎变得乏味：prompt越来越像玄学咒语，使用过程更像一场赌运气的游戏。我们试图用复杂指令去掉“AI味”，但纠结于prompt本身无异于坐井观天，因为AI写作技巧其实是大模型技术逻辑的投影。 加州大学伯克利分校博士生Shr...

7月3日，百度搜索宣布改版升级，搜索框变为“智能框”，支持超千字文本输入，并可直接调用AI写作、AI作图等工具。此外，百度还接入视频生成模型MuseSteamer，实现画面、音效及人声台词的协同创作。此次升级显著提升了用户体验与创作效率。

标题：ChatGPT 越用人越傻？MIT 实验揭示真相 长期依赖AI写作，真的会让大脑变懒吗？麻省理工学院媒体实验室的研究团队通过一项实验给出了答案。实验中，54名哈佛、MIT和塔夫茨大学的学生佩戴脑电波头盔，分为三组进行写作测试：一组仅使用GPT-4o，一组依靠搜索引擎，另一组完全独立完成写作...

6月4日，美国AI初创公司Anthropic为其AI产品Claude开通了名为“Claude解读”的博客，尝试让AI撰写关于自身技术应用的文章。Claude的博客内容涉及简化代码库、提高代码效率及使用AI工具撰写测试等主题。Anthropic作为AI领域的头部企业之一，在今年3月的E轮融资中估值达615亿美元。Anthropic表示，虽然文章由Claude创作，但需经编辑团队调整优化，强调AI与人类专业知识协作的重要性。这一尝试呼应了AI生成文案的趋势，如OpenAI预测AI未来可能承担大量创意工作，Meta亦计划推动AI广告生成。然而，AI生成内容常因准确性问题受到批评，多家媒体已调整或修正AI生成的内容。Anthropic仍计划招聘相关人才，表明AI辅助而非替代人类工作的理念。

近日，英国东英吉利大学一项研究表明，AI写作水平仍逊色于真实学生。研究人员对比了145名大学生论文与ChatGPT生成的文章，发现AI文章虽语法正确、结构清晰，但缺乏个性化视角和细腻的批判思维。这项研究发表在《Written Communication》期刊上。教育体系被提醒需加强批判性素养与道德意识培养，以应对潜在的学术不诚信问题。研究负责人Ken Hyland指出，学生用AI代写作业可能破坏批判能力，而AI文章因依赖统计学习，难以展现个人立场或与读者互动。尽管如此，研究并未否定AI的价值，建议将其作为教学辅助工具。研究强调，真正的学习在于思考，这是算法无法替代的能力。