标题：机器人抢走工作，是否该交税？

1930年，经济学家凯恩斯预测，100年后劳动生产率将大幅提高，人们每周只需工作15小时。如今，随着人工智能和机器人技术的发展，这一预言似乎逐渐成为可能。然而，机器人替代人力带来的就业问题引发了广泛关注，解决方案之一便是向机器人“征税”。

韩国仁荷大学法学院教授金英顺指出，短期内人工智能可能导致行政、专业领域岗位减少，对就业市场造成冲击。她建议通过“机器人税”为失业者提供基本生活保障和再就业支持，并强调这一税种需国际统一定义与合作。韩国是全球机器人密度最高的国家，2023年每万名员工中拥有1012台工业机器人，远高于全球平均的162台。

然而，机器人行业从业者认为征税为时尚早。有上市公司负责人表示，当前机器人产业仍需扶持，过早征税可能阻碍发展。但研究者认为，讨论“机器人税”的意义不仅在于税收本身，更在于推动技术革命的普惠与公平。

从税收角度看，机器人普及打破了资本与劳动之间的平衡，使收益更多流向资本方。叶永青律师指出，若不对机器人征税，劳动者在分配中将被边缘化。尽管如此，征税也可能抑制机器人产业发展，因此需要在公平与效率间找到平衡。例如，可对超额利润征税，用于失业保险或职业培训。

具体如何征税仍有争议。征税对象可以是机器人生产者或使用者，形式包括超额利润税、交易税等。韩国曾通过减少自动化企业税收优惠间接增加机器人使用成本。此外，金英顺列举了11种方案，如对裁员企业征收“自动化税”或将机器人纳入增值税范围。

税法理论也面临挑战。现行税收体系以人类劳动者为核心，而机器人普及可能削弱个人所得税和社会保险收入。尽管机器人不具备法律人格，但其带来的负外部性（如失业和不平等）可通过“庇古税”调节。不过，这种基于恐惧的立法逻辑也引发争议。

总之，“机器人税”虽具前瞻性，但如何设计合理机制仍是难题。