剑桥大学11月20日报告显示，近半小说家担忧生成式AI可能‘彻底取代’小说创作，97%对AI写整本小说持‘极度负面’态度。调查涉及332名作者，40%称兼职收入已受AI冲击，60%发现作品未经许可被用于训练AI模型。Minderoo科技与民主中心Clementine Collett博士指出，AI正削弱写作价值并与人类抢读者，著作权制度需改革以保护创作者权益。五分之四受访者认可AI社会益处，但呼吁合理使用作品并获政府支持。英国相关部门表示将平衡AI创新与创意产业保护。

11月6日，上海市黄浦区人民法院对上海首例涉AI提示词著作权案作出一审判决，认定涉案提示词不构成作品。原告为一家美术创作公司，2022年撰写了六组提示词用于生成绘画作品，认为被告在小红书及出版物中使用相似画作侵犯其著作权。被告辩称提示词仅为思想表达，不属于著作权法保护范围。法院审理认为，涉案提示词虽反映创作意图，但缺乏独创性与个性化表达，属于思想范畴，不应视为作品，驳回原告诉讼请求。本案为AI领域知识产权保护提供了新思考。

11月3日，上海市金山区人民法院一审宣判上海首例人工智能大模型著作权侵权案。被告李某截取《斗破苍穹》动漫中美杜莎形象图片制作LoRA模型，并发布供用户生成相似图片，被控侵犯复制权、改编权及信息网络传播权。原告认为‘美杜莎’为有影响的商品名称，要求赔偿200万元。法院审理后认定，‘美杜莎’非原告独创，保护依据不足；平台已尽合理义务，不构成侵权。最终判决：李某停止侵权，赔偿经济损失5万元，驳回其他诉讼请求。

4月7日消息，据天眼查显示，北京字跳网络技术有限公司近期登记了名为‘即梦AI/Dreamina AI’的美术类作品著作权。该公司于2018年10月成立，法定代表人为李英，注册资本达1亿美元，由抖音集团（香港）有限公司全资控股。即梦AI作为一款面向创意爱好者的AI表达平台，支持图片创作、视频创作及探索创意世界等功能。

标题：OpenAI将照片转为吉卜力风格是否侵权？ 近日，OpenAI更新了GPT-4o的文生图功能，用户可将照片转换成吉卜力风格并在社交平台分享。这种技术迅速走红，但也引发关于版权问题的讨论。 首先，吉卜力风格属于创意范畴，著作权法保护具体表达而非创意本身。因此，若仅用于个人欣赏，不公开发布，则此技术服务不构成侵权。 然而，人工智能训练涉及大量已发表作品，若未获授权可能存侵权风险。美国政府正在探讨这一问题，人工智能公司主张无需授权即可训练，艺术家则呼吁应先授权后训练。目前，中美司法实践中对此尚无明确结论，因此当前服务暂不视为侵权。 若用户将转换后的照片上传网络，仅限个人使用则属合理使用，不侵权；但若涉及他人版权作品或肖像，则有侵权风险。 此外，尽管吉卜力工作室注册了相关商标，但人工智能服务商提供此类服务属于商标合理使用的范畴，不构成侵权。

湖北武汉首例“AI 生成图被侵权”著作权纠纷案一审宣判。去年5月，王某用AI软件生成图片并发布，次月该图片出现在某科技公司广告中。王某起诉该公司侵权，法院认定图片受著作权法保护。一审判决科技公司赔偿王某4000元。法官表示需评估输入关键词及创作过程的独创性。目前，国内法律对AI创作作品的保护尚无明确说法，呼吁加快AI版权立法。

2月11日，中国音乐著作权协会发布文章讨论AI训练中的著作权问题。协会指出，AI训练使用的数据资源库涉及全球海量著作权作品，开发公司面临授权困难及费用问题。协会提出，著作权集体管理组织能有效解决海量作品授权难题，且著作权使用费标准应基于多方因素合理协商确定。协会强调，著作权与AI并非零和博弈，合作共赢是最佳选择。同时，呼吁建立AI产业与著作权集体管理组织间的对话机制。

2月7日，武汉东湖新技术开发区人民法院判决了武汉首例AI图片创作者维权案，认可创作者享有著作权。原告王某于2024年5月17日在小红书发布了一张使用AI软件创作的图片，获得了大量点赞和收藏。6月20日，王某发现武汉某科技有限公司在其抖音账号上使用了该图片进行广告宣传。王某随后提起诉讼，并于5月26日对该作品进行了版权登记。法院审理后认为，王某的创作过程体现了其个性化表达和智力劳动，图片受著作权法保护。最终，法院判决武汉某科技有限公司赔偿王某经济损失及合理开支4000元。此判决为AIGC生成内容的著作权保护提供了重要参考。

美国著作权局发布新指引，明确AI生成内容的版权问题。仅提供提示词的用户不能被视为作者，因为AI系统内部会对提示词进行调整。这意味着，像《太空歌剧院》这样的AI作品无法在美国申请版权。不过，使用AI辅助创作并不一定影响作品受法律保护，关键在于是否有显著的创意修改由人类完成。该指引强调了逐案分析的重要性。

美国著作权局发布报告，明确单纯通过AI系统提示词生成的内容不受版权保护。这意味着《太空歌剧院》等AI作品无法在美国申请版权。报告指出，即使使用者输入提示词，也无法控制最终表达结果，AI会自行调整补充。然而，若人类对AI生成内容进行显著修改，则整体作品仍可获得版权保护。美国著作权局强调，目前科技尚未发展到允许用户对AI输出过程施加极大控制的情况。