标题：Nature专题：颠覆性的科学发现是否越来越难诞生？

正文：

2023年，Russell Funk等在Nature发表的论文引发了广泛关注。他们指出，从1945年到2010年，每年发表的颠覆性论文数量基本稳定，但由于论文总量激增，平均颠覆性有所下降。这一发现不仅引起250多家媒体关注，还被带到美国国会听证会上。

Funk与合作者采用CD指数衡量颠覆性，通过考察引文模式得出结论。CD指数从–1（完全整合型）到+1（完全颠覆型），强调论文是否改变领域并减少对前置文献的依赖。尽管有批评质疑此方法，但多数人认同突破性创新正变得更难实现。

另一团队通过追踪新名词首次出现的时间，得出不同领域创新爆发时期各异，不存在普遍新颖度下降的结论。然而，多位研究者认为科学创新门槛提高，创新率与投入不成比例。原因包括科研人员时间被行政事务占用、论文“切片化”、实验设备成本增加及知识体量膨胀。

Sinatra提出，科学家注意力有限，只有少数论文能获得突破性评价。同时，研究者面临“低垂果实”被摘尽的挑战。Funk的分析显示，老牌领域与新兴领域颠覆性下降速度相似，这与过度追求指标优化有关。

为应对创新放缓，建议设立技术里程碑奖励、灵活化资助机制及资助多样化项目。此外，小团队更易产生颠覆性成果，性别多样化团队更具新颖性，面对面协作更能提升颠覆性得分。

尽管科研投资回报下降引发政治争议，但Funk强调直面现实才是拯救科学的关键。AI+Science和复杂系统视角下的科学学研究为创新注入新思路。