美国加州北区法院近日对两起AI训练素材版权案作出简易判决，首次明确AI训练中的合理使用边界。在作家诉Anthropic案中，法院认定合法购买书籍扫描为电子版用于训练属合理使用，但通过盗版网站下载内容仍构成侵权。Meta案中，法院认为其使用BT种子下载盗版图书训练Llama模型具有转换性，不构成市场替代，亦属合理使用。两案反映出中美在AI产业发展与版权监管间的博弈差异，美国法院对AI产业持较宽松态度，而欧盟则倾向严格合规。判决涉及数据取得、训练和输出三个核心问题，强调盗版素材不可接受，但正版转化及训练行为可适用合理使用原则。我国预计也将陆续出现类似案件的一审判决。

2025年6月25日，美国联邦法院裁定Meta使用数百万本书籍训练AI模型属于‘合理使用’范畴，这是科技公司在这类版权纠纷中的重大胜利。该案由多位作者发起，质疑Meta未经许可使用书籍训练Llama模型。法官Vince Chhabria指出，Meta的行为具有‘转换性’且未对原作品市场造成实质性损害。此外，类似案件中Anthropic也获得胜诉。尽管如此，法官强调判决不意味着所有行为合法，部分问题仍需进一步审理。

美国法院近日裁定，AI公司可未经作者同意，使用合法购买的已出版书籍训练人工智能模型。该裁决涉及Anthropic公司，其在2024年8月被三位作家起诉，指控其使用盗版和正版书籍训练Claude模型。法院认为AI训练属于‘转化性使用’，符合版权法中的‘合理使用’原则，未直接替代原作市场。但法院同时指出，盗版书籍的使用仍属侵权，需另行审理。此次裁决是美国首次明确支持AI公司使用合法书籍训练模型，降低了版权风险，可能影响Open AI和Meta相关案件的后续审理。

周四，美国旧金山地区法官Vince Chhabria裁定Meta在AI版权案中胜诉，认定其使用数百万本书籍训练Llama AI模型属于‘合理使用’。此案由多位作家发起，质疑Meta利用未经许可的书籍数据训练AI。法官指出，原告未能充分证明Meta的行为不属合理使用，但同时警告AI可能造成‘市场稀释’，影响创作者动力。此次裁决为科技公司使用受版权保护材料开发AI提供了法律先例，也是本周科技公司在AI领域取得的第二场胜利。

6月26日，据外媒报道，人工智能公司Anthropic为训练AI模型Claude，耗资数百万美元购入并销毁大量实体图书，将书籍拆解、扫描后丢弃原件。法庭文件显示，公司曾雇佣前Google Books项目负责人Tom Turvey，试图复制谷歌的图书数字化模式。法官William Alsup裁定该行为构成合理使用，因图书已合法购买、扫描后即刻销毁，且数字文件仅限内部使用。AI训练需要海量优质文本，而书籍相比网络内容更具质量优势。Anthropic最初尝试绕过版权，后转向购买二手书进行破坏式扫描，以规避法律风险。

25日，《科创板日报》报道，美国人工智能公司Anthropic在加州北区法院赢得重要法律判决。法官William Alsup裁定，公司合法购买书籍并用于AI模型训练属于合理使用范畴，这是AI产业的开创性胜利。但法官同时指出，若公司通过互联网下载数百万本盗版书，则需承担相应法律责任。该判决可能成为未来处理AI版权纠纷的重要参考，具有重要时效性和行业影响。

3月26日，AI公司Anthropic在与环球音乐集团(UMG)、Concord和ABKCO的版权纠纷中取得初步胜利。美国地区法官Eumi Lee驳回了出版商提出的初步禁令请求，该禁令原计划限制Anthropic使用受版权保护的歌词进行AI训练。法官指出，出版商未能证明此类使用对其造成“不可弥补的损害”，且其诉求实质上是在未明确“合理使用”定义的情况下要求划定AI训练授权市场边界。Anthropic对此表示欢迎，而出版商仍对案件最终结果持乐观态度。此案件反映了科技公司与版权所有者间关于AI训练数据使用的争议，此前类似纠纷还涉及OpenAI、微软和Meta等公司。Anthropic近期完成E轮融资，获35亿美元投资，估值达615亿美元。

当地时间3月26日，美国联邦法院驳回了三大音乐出版商（环球音乐、ABKCO和Concord Publishing）针对AI初创公司Anthropic的初步禁令请求。这起诉讼源于去年10月，出版商指控Anthropic未经许可，利用其受版权保护的歌词训练AI模型Claude，涉及至少500首歌曲，包括经典作品如《God Only Knows》和《Halo》。法官Eumi Lee认为出版商的要求过于宽泛，未能证明其遭受了“不可弥补的伤害”。尽管如此，版权使用是否构成侵权或合理使用仍是未决问题，将在后续程序中解决。Anthropic对此表示欢迎，而出版商则重申对案件的信心。此案凸显了AI开发中版权争议的核心问题，即‘合理使用’原则的适用范围，类似争议还涉及OpenAI、微软等公司。

AI时代，著作权争议频发，成为全球法律界的焦点。近期，美国唱片业协会（RIAA）与AI音乐公司Suno、Udio对簿公堂，指控后者在未经授权的情况下，使用已发行音乐训练AI工具，要求禁止侵权行为并支付每件侵权作品15万美元的赔偿金。同时，美国《纽约时报》亦起诉OpenAI和微软，指责其未经许可使用该报数百万篇文章训练AI模型。在中国，AI文生图著作权第一案宣判，法院首次确认AI生成图片具有“作品”属性，使用者享有著作权。欧盟《AI法》生效，强调AI模型提供者须遵守现有著作权制度，制定合规方案，识别受保护内容，且在开发训练过程中需取得授权。中国《著作权法》需借鉴欧盟经验，明确合理使用和法定许可规则，完善集体管理制度，保障权利人和使用者权益。这些事件反映了AI发展对传统著作权制度的挑战与影响，预示着全球范围内对AI伦理、法律与政策的深入探讨。

多家媒体，包括《纽约时报》在内，因OpenAI等AI巨头涉嫌未经授权使用其新闻内容训练大模型，如ChatGPT，而发起版权诉讼。OpenAI声称其行为属“合理使用”，但关键在于判定AI输出与原创作品的“实质性相似”。目前，13家媒体已对OpenAI和微软提起至少13起诉讼，焦点在于“实质性相似”原则与版权法在AI时代的应用。《纽约时报》的案例可能为后续法律判例提供重要参考。OpenAI与部分媒体展开合作，如与《时代》和新闻集团签订授权协议，以获取内容资源，但也面临法律风险和数据枯竭的压力。科技公司支付授权费以规避风险，同时获取高质量训练数据，而媒体则寻求在AI新时代保持内容价值。这场法律角力预示着版权法在数字化和AI领域的全新挑战。