4月5日，某短剧平台多部AI生成剧集被曝擅自使用演员易烊千玺的肖像进行换脸制作。对此，易烊千玺工作室发布声明称，易烊千玺未参演或授权相关剧集，强调此类行为已构成侵权。根据《中华人民共和国民法典》等相关法律，未经授权使用其肖像进行AI合成及传播均属违法。工作室表示已委托律师展开维权，并呼吁相关主体立即下线、停止传播侵权内容。同时，工作室将采取法律措施追究侵权方全部责任，坚决维护易烊千玺合法权益。

7月24日，篮球明星勒布朗・詹姆斯的法律团队向一个AI平台发出停止侵权函，要求阻止病毒式传播的虚假AI视频。该视频显示怀孕的詹姆斯被送上救护车，并与另一位球星斯蒂芬・库里互动，内容荒诞离奇，在Instagram上获数百万观看量。尽管多个相关账号被删除，该视频仍在X平台流传。制作视频的AI平台创始人确认收到律师函，但具体内容尚未公开。詹姆斯并非唯一受AI虚假内容困扰的名人，但此次事件更像一场恶作剧式的病毒传播。

全国人大代表、小米集团CEO雷军在十四届全国人大三次会议北京代表团会议上回应了去年国庆期间“AI雷军”连续8天辱骂事件。雷军表示，这类低质内容增多且难以防范，网友投诉频繁。他指出当前缺乏专门针对AI侵权的立法，维权困难。雷军呼吁相关部门提前预判并立法应对AI技术带来的新问题。他将在2025年全国两会提出加强“AI换脸拟声”违法侵权治理的建议，并提出三点建议：加快单行法立法进程、强化行业自律共治、加大普法宣传力度。

湖北武汉首例“AI 生成图被侵权”著作权纠纷案一审宣判。去年5月，王某用AI软件生成图片并发布，次月该图片出现在某科技公司广告中。王某起诉该公司侵权，法院认定图片受著作权法保护。一审判决科技公司赔偿王某4000元。法官表示需评估输入关键词及创作过程的独创性。目前，国内法律对AI创作作品的保护尚无明确说法，呼吁加快AI版权立法。

2024年10月，短视频平台出现大量假冒雷军和刘德华的AI配音视频，涉及恶搞和诈骗。央视揭露AI合成名人音视频乱象，只需几十元即可在某些购物平台定制。刘德华电影公司曾发声明提醒公众防范伪造声音的骗局。专家指出，未经授权的AI合成音视频属侵权行为，应承担法律责任。

近期，AI深度合成音视频侵权现象频发，包括恶搞雷军、利用AI制作张文宏医生音视频等。刘德华电影公司也曾紧急声明提醒网民警惕伪造刘德华声音的AI骗局。调查显示，实现AI深度合成并不难，只需几十元即可定制名人音视频。此类行为已触犯《民法典》及《互联网信息服务深度合成管理规定》，构成侵权。专家建议，可通过AI检测技术防范侵权，法律层面需完善立法并加强执法力度，平台需建立健全内容审核机制。

2月7日，武汉东湖新技术开发区人民法院判决了武汉首例AI图片创作者维权案，认可创作者享有著作权。原告王某于2024年5月17日在小红书发布了一张使用AI软件创作的图片，获得了大量点赞和收藏。6月20日，王某发现武汉某科技有限公司在其抖音账号上使用了该图片进行广告宣传。王某随后提起诉讼，并于5月26日对该作品进行了版权登记。法院审理后认为，王某的创作过程体现了其个性化表达和智力劳动，图片受著作权法保护。最终，法院判决武汉某科技有限公司赔偿王某经济损失及合理开支4000元。此判决为AIGC生成内容的著作权保护提供了重要参考。

近日，广电总局网络视听司发布《管理提示（AI魔改）》，针对AI“魔改”影视剧引发的争议进行管理。近期，AI“魔改”视频频现，如《甄嬛传》变身“枪战片”，《红楼梦》改成“武打戏”。这些视频为博流量，亵渎经典IP，冲击传统文化认知，涉嫌侵权。《管理提示》要求各相关省局于12月10日前反馈清理AI“魔改”视频的情况，并对平台上的AI内容进行严格准入和监看。AI视频生成技术不断升级，但存在侵权风险。上海知识产权律师指出，AI视频若未获授权，可能侵犯著作权，甚至导致创作者承担责任。

北京时间10月11日，特斯拉举办备受瞩目的“Robotaxi Day”发布会，CEO马斯克展示了新品Cybercab，并暗示其灵感源自科幻电影《银翼杀手2049》。然而，此举引来法律纠纷。当地时间周一，艾肯娱乐公司将马斯克、特斯拉及华纳兄弟探索公司告上洛杉矶联邦法院，指控其侵犯《银翼杀手2049》的图像版权，并构成“虚假代言”。艾肯娱乐指出，马斯克在发布会上展示了一幅与《银翼杀手2049》高度相似的画面，尽管此前已明确拒绝授权。此次诉讼还提到，特斯拉的侵权行为可能对其未来与《银翼杀手2099》电视剧的合作产生负面影响。艾肯娱乐强调，特斯拉及其负责人马斯克的极端言行使得品牌合作变得复杂。此次事件不仅涉及版权问题，还牵扯到品牌声誉及市场合作前景。

知网对AI公司秘塔科技发起诉讼，称其AI搜索侵犯了知网的学术文献题录和摘要数据权益，并要求商务合作。秘塔科技对此进行了反击，声称其AI在收录文献时提供了知网链接，并未构成侵权。知网此举可能旨在吓唬对方，而非真正寻求法律途径解决。秘塔科技随后与多家数据库公司建立了合作关系，同时调整了论文来源，主要依赖于万方数据库。此次事件反映出AI数据应用的复杂性和潜在法律问题，以及知网在学术文献领域的主导地位。知网与秘塔科技之间的纠纷不仅揭示了版权保护的挑战，也预示着未来AI数据应用可能面临的更多争议。