3月9日，抖音电商发布“侵权仿冒”治理专项进展，累计处置侵权仿冒达人账号1.1万个、仿冒带货商品超6700个，拦截侵权视频超1.6万条。重点打击“AI仿冒肖像及声音侵权”，处置违规视频16.5万条，关闭136个违规达人电商权限并冻结佣金30天。部分账号利用李亚鹏等名人形象和声音进行虚假营销，或通过谐音变体、卡通特效“擦边”带货，均被平台严惩。目前，相关违规内容已全部下架。（记者 黄心怡）

2月25日，美国加州联邦地区法院驳回了埃隆·马斯克旗下人工智能公司xAI对OpenAI提起的商业机密侵权诉讼。法官指出，起诉状未能提供针对OpenAI具体不当行为的实质证据。这一裁决暂时结束了这场备受关注的法律纠纷，但xAI仍有机会补充证据后重新提交诉讼。案件涉及两家在人工智能领域具有重要地位的公司，争议焦点在于商业机密的使用与保护。此事件反映了AI行业竞争加剧及知识产权问题的重要性，后续进展值得关注。

2月15日，抖音集团副总裁李亮就Seedance 2.0发表说明，强调该功能需真人认证才能制作数字分身，暂不支持真人人脸参考及IP形象生成（如迪士尼、熊出没等）。他指出，团队当前投入最多的工作是维护和加强反侵权策略，并呼吁用户发现侵权问题及时反馈，平台将跟进处理。Seedance 2.0近期备受关注，用户可前往豆包、即梦体验相关功能。

2月11日，短视频平台上大量AI生成的周星驰经典电影片段引发热议。这些视频通过AI工具改编，加入孙悟空、郭德纲等人物形象，内容与原作差异显著。周星驰经纪人陈震宇质疑平台是否对侵权行为放任不管，并指出创作者可能已从中盈利。网友反映其他艺人也遭遇类似侵权问题。根据《中华人民共和国著作权法》，未经授权改编作品或篡改演员形象可能侵犯改编权、表演者权及肖像权等多项权利。此次事件凸显了AI技术快速发展下版权保护的争议与挑战。

2026年1月27日，最高人民法院官微发布全国首例生成式AI‘幻觉’引发侵权诉讼案。2025年6月29日，用户梁某使用某科技公司开发的生成式AI应用查询高校报考信息时，AI生成不准确内容并承诺若错误赔偿10万元。梁某发现后起诉要求赔偿9999元。法院审理认为，AI不具备民事主体资格，其生成的‘赔偿承诺’不构成服务提供者的意思表示，且该公司已履行必要审查和技术保障义务，无过错。最终，法院驳回梁某诉求，判决现已生效。

2026年1月27日，杭州互联网法院对全国首例生成式AI‘幻觉’引发的侵权案作出一审判决，认定涉事AI平台无过错，驳回原告全部诉求。案件起因于2025年6月，梁某使用某科技公司开发的AI查询高校报考信息时，AI生成不准确内容并‘承诺赔偿’，误导梁某。法院审理指出，AI不具备民事主体资格，其生成内容及‘承诺’无法律效力；平台已通过显著提示和优化技术尽到注意义务；原告未证明实际损害且因果关系不成立。判决强调公众应理性看待AI局限性，重大决策需多方验证。该案明确了AI生成内容的法律性质与平台责任边界，为行业发展提供指引。

12月24日，包括普利策奖得主约翰·卡雷鲁在内的多位作家向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起诉讼，指控Anthropic、Google、OpenAI、Meta、xAI及Perplexity六家人工智能公司侵犯版权。作家们称，这些公司在未获授权或补偿的情况下，利用他们的书籍构建价值数十亿美元的产品生态系统，构成“蓄意盗窃行为”。原告寻求损害赔偿，若判定为故意侵权，每部作品最高可获赔15万美元。此案件凸显人工智能领域版权争议的升级。

12月11日，迪士尼指控谷歌利用AI模型大规模侵犯版权，未经授权复制大量迪士尼经典作品用于AI训练，并生成、分发相关内容进行商业化使用。涉及角色包括《冰雪奇缘》《狮子王》《星球大战》等系列影片中的经典形象，甚至附上由谷歌AI生成的达斯・维达图像示例。迪士尼已向谷歌发出停止侵权函，要求立即停止侵权行为并加入技术限制，防止未来生成侵权内容。此次指控延续了迪士尼此前对Meta和Character.AI的行动，也呼应其与NBCUniversal及华纳兄弟探索共同起诉Midjourney和Minimax的诉讼。谷歌尚未对此作出回应。

12月2日，美国法官Ona Wang命令OpenAI披露删除盗版书籍数据集‘Books1’和‘Books2’的内部通信，这可能成为作家集体诉讼的关键转折。案件指控OpenAI非法使用盗版书籍训练ChatGPT，而其声称删除数据因‘未使用’，却试图将理由归为机密信息，引发质疑。法官批评OpenAI行为‘令人难以置信’，要求其在12月8日前提交相关通信，并于12月19日前接受质询。若被判‘恶意侵权’，每本书最高赔偿15万美元（约合106.2万元人民币）。法官认为，OpenAI隐藏决策过程与‘善意’主张冲突，且其辩护中曲解另一起AI公司判决，争议进一步加剧。

11月12日，德国慕尼黑地方法院裁定，美国OpenAI未经授权使用德国音乐人创作的歌词训练其模型，侵犯版权，需向代表原告的德国主要音乐版权协会支付赔偿金。此案件可能成为欧洲针对生成式人工智能技术版权监管的重要判例，引发广泛关注。