美国法院近日裁定，AI公司可未经作者同意，使用合法购买的已出版书籍训练人工智能模型。该裁决涉及Anthropic公司，其在2024年8月被三位作家起诉，指控其使用盗版和正版书籍训练Claude模型。法院认为AI训练属于‘转化性使用’，符合版权法中的‘合理使用’原则，未直接替代原作市场。但法院同时指出，盗版书籍的使用仍属侵权，需另行审理。此次裁决是美国首次明确支持AI公司使用合法书籍训练模型，降低了版权风险，可能影响Open AI和Meta相关案件的后续审理。

英国前副首相、Meta高管尼克·克莱格近日在新书宣传活动中表示，若要求在使用艺术家作品训练AI模型前需获授权，将“扼杀”英国AI行业。克莱格认为，实际操作中难以实现对每位创作者的逐一授权，因训练数据需求庞大。他警告，若英国单方面实施此要求，而他国未跟进，英国AI产业将面临巨大冲击。此言论正值英国议会讨论一项修正案之际，该修正案由电影导演比比安·基德龙提出，主张AI公司应披露用于训练模型的受版权保护作品。尽管该修正案在议会中未通过，但基德龙承诺将继续推动，因其将纳入《数据（使用与获取）法案》，预计6月初再次提交上议院审议。

标题：OpenAI吉卜力滤镜狂欢背后：AI正在超越版权法？ 2025年3月，OpenAI推出GPT-4o图像生成器，用户用其重塑经典形象和场景，如埃隆·马斯克、《指环王》角色、蒙娜丽莎等，均以吉卜力风格呈现，甚至包括白宫和印度邮政等严肃机构。这种模仿艺术风格的功能并非新奇，但吉卜力风格的病毒式传播引...

当地时间2月25日，英国上千名音乐家发布了一张名为《Is This What We Want?》的“无声专辑”，抗议政府修改版权法的行为。该专辑由12首无音乐作品组成，意在表达艺术家对政府计划的担忧。艺术家们担心新法律将允许人工智能公司未经许可使用创意作品，从而削弱其对作品的控制权。批评者认为这将破坏创意产业。参与艺术家包括凯特·布什、安妮·蓝妮克丝等。英国政府正就修改版权法征求意见，希望能成为人工智能领域的领导者。

英国千名音乐家发布“无声专辑”《Is This What We Want?》，抗议政府计划修改版权法，允许AI公司在未获许可或付费情况下使用艺术家作品训练模型。艺术家们录制空荡荡的工作室声音，表达对版权法改革的不满。该专辑包含多位知名音乐家作品，12首曲目标题拼凑成信息：“英国政府不得为AI公司利益将音乐盗窃合法化。”组织者表示，改革将使90%-95%的艺术作品被AI公司获取，艺术家面临两难局面。专辑收益将捐给慈善机构，旨在推动版权保护。

2月11日，英国卫报报道，英国正在修改版权法，拟允许AI公司在新版权豁免下使用创意作品训练算法。政府提出的四种方案中，倾向于放宽对AI开发者的版权限制，要求AI公司公开使用的作品并让创意产业有机会选择退出。此举引发争议，被指偏袒AI公司，可能导致创意产业财富转移至科技行业。跨党派议员比班·基德伦质疑咨询结果已成定局，且咨询过程存在缺陷。

保罗・麦卡特尼近日向英国政府喊话，反对拟议中的版权法改革，该改革可能使AI开发者在未经创作者同意的情况下使用公开内容训练模型，威胁音乐人和艺术家的生计。麦卡特尼在接受BBC采访时指出，政府的提案可能剥夺艺术家的创作动力，导致创意丧失。政府则表示改革旨在为创作者提供更明确的法律保障。麦卡特尼强调创作者应获得应有的回报，而非作品收益流向他人。目前，英国政府正就此提案征求意见，计划允许AI公司在进行文本或数据挖掘时使用网上的内容而不需考虑版权问题。

北京时间10月24日，OpenAI前研究员苏奇尔·巴拉吉在接受《纽约时报》采访时指控，OpenAI违法了版权法，其产品ChatGPT正在破坏互联网。巴拉吉曾在OpenAI担任人工智能研究员近四年，负责收集和整理开发ChatGPT所需的数据。他表示，在深入了解后，他认为OpenAI使用受版权保护的数据违反了法律。巴拉吉于今年8月离职，他认为这种技术对社会弊大于利。然而，OpenAI对此并不认同，公司在声明中表示，他们使用公开数据构建人工智能模型符合合理使用原则，并认为这对创作者和创新者都是公平和必要的。此次事件再次引发了关于AI伦理和版权问题的讨论。