标题：别让AI替你说出那句“我觉得”

正文：
好像我们越来越倾向于先看AI输出的内容，再进行二次加工和优化。
昨天，ChatGPT推出新功能，我突然意识到一个问题：我们是否正在亲手制造一种“认知外包”的依赖？AI设计的本质是鼓励人们少思考，许多AI产品通过一键总结、自动归类等功能降低认知负担。这些功能确实提高了效率，但也无形中引导我们放弃主动筛选和判断的过程。

我自己就是一个例子。有了Notion AI后，我的行为明显改变。以前需要我亲自筛选、整理的信息，现在都交给AI完成。我发现自己的注意力开始散漫，思考动力减弱。现在，我习惯先把内容丢给AI粗略过一遍，觉得有价值就导入文档，进一步处理时再向AI提问。这个过程让我逐渐成为“等待答案”的人，虽然舒适，但也藏着陷阱——一旦习惯，就难以回头。

我们的大脑天生喜欢走最省力的路径，而AI正好提供了这样的“低能耗”认知方式。已有研究表明，随着对AI工具的信任提升，人们倾向于把认知任务交给它，减少深入加工信息。尽管没有明确数据，但趋势已显：频繁依赖AI的人，在独立推理方面确实会出现困难。我明显感到自己的思维比没有AI时迟钝一些。

公司也在推动这种“认知外包”，将AI嵌入工作流程，如AI客服、智能PPT等。这些工具虽提升效率，却悄然弱化批判性思维能力。我不完全否定认知外包的价值，但它的边界正在迅速侵蚀。

前几天与一位大学教授聊天，他提到学生用AI做学术分析、收集资料，老师被迫用AI检查论文质量。这很荒谬：表面上加速了一切，结果却更忙、更乱。我们该思考：什么时候该用AI帮忙，什么时候必须坚持人的判断？这是一个没有答案的问题。

从我的角度看，我会尽量做到“能外包，不思考”，并非因为懒，而是符合人的天性：我们都渴望轻松，而AI不断给出“捷径”。既然认知外包无法阻挡，它会不会固化？会不会反噬我们？我并非想证明“AI会让人变笨”，而是想还原一个真实现象。

当我思考这个问题时，分别问了豆包、夸克、DeepSeek，得到的回答令我惊讶。DeepSeek提到Google的研究发现，经常使用AI的人，大脑前额叶活跃度下降30%，海马体体积缩小8%。它还补充加州大学的研究表明，AI快速给出答案会刺激多巴胺分泌，使人上瘾、依赖AI。亚马逊客服员工用了AI辅助后，半年内处理投诉能力下降34%。

但我查证这些所谓研究，发现根本不存在。我又用Gemini搜寻相关数据，也没找到明确支持的说法，只有对现象的描述。所以我想说：我们以为在获取知识，可能只是接受一套“看似合理”的说法。频繁使用AI时，习惯让它给出答案，就会减少怀疑、验证、独立思考。这就像开车看导航久了，忘了自己的地图能力；用计算器多了，心算能力退化。不是AI有意害我们，而是我们不知不觉把思考能力交出去了。

说到底，认知外包会不会造成行为固化？我不敢下结论。但可以确定的是，它会让深度思考变得稀缺。不是深度思考能力下降，而是创意、洞察、质疑、重构的能力正在被削弱。这不是AI夺走的，而是我们正一点点把“人之所以为人”的能力交给AI。

昨天，同学告诉我，以前团队做品牌推广时会围坐讨论用户需求、痛点和创意表达；现在第一反应是“先让AI出几个方案看看”。把方案拿回来优化后交给甲方，但没人知道甲方是否也用AI审阅。表面提升效率，但真正从混乱中诞生的新想法却少了。这才是最值得警惕的。

我在想：当AI成为“记忆外挂”，我们还剩下什么？过去记住东西是负担，现在AI能帮我们记住一切。但我开始相信，我不需要记得那么细，只需知道基础概念，问题是：理解从来不是凭空发生的。只有记住基本的东西，才能听懂、看懂、想明白复杂内容。如果连因果关系、前提条件都要靠AI提醒，那所谓的“复杂推演”不过是调用模型的结果。换句话说，我不是卸下记忆负担，而是丢掉理解世界的基本支点；所以，“理解”本身才是前置条件。

此外，经验正在变成“压缩胶囊”。过去靠反复打磨和积累形成判断力、方法论，现在习惯将经验存入AI，遇到问题就调用。但AI无法替代需要手感、直觉、真实经历的经验。例如医生的临床判断或设计师的美学考量，这些需要活学活用才能积累。

因此，真正厉害的人是能把“手感”和“AI工具箱”结合起来的人。在效率优先的时代，我们是否该找回“慢思考”的模式？工具理性的边界在哪里？慢不是为了拖时间，而是为了对抗多巴胺驱动的认知惯性。我们太容易被AI“喂答案”，就像刷短视频一样，获得即时满足，但这让大脑更依赖快速反馈，不愿独立思考。久而久之，神经元连接方式改变，倾向于“选A还是B”，而非“这题目有没有问错”。

慢的本质是一种AI给不了的元能力。前几天看到一个视频，大学老师教学生提问时说：“希望你能给出一个不一样的思考。”这是个关键问题：每个人的破局点可能在于过程性思考。

欧盟《人机共生宣言》有一条铁律：AI无权替人类回答“为什么”。换句话说，AI能处理“是什么”和“怎么做”，但“为什么”必须由人决定。

回到工具理性上，大厂不会停下对AGI的追求，但我们可以在其中找到人性的坐标。什么是人的坐标？我觉得，在与技术共处过程中，要找到自己的角色位置：过去是制造者，现在是使用者，也被影响着。那再往后呢？也许会出现一种新角色，成为个人AI助理的守护者？可以确定的是，这个坐标在不断变化。只有当每个人都意识到自己的位置，并带着自主性和创造力使用技术时，才不会被技术同化。或许在未来，理性是我们是否能守住自己判断权的关键。