标题：刚上手AI，职场人就踩了幻觉的坑

正文：
“这段数据你查过吗？”
“没有，是AI写的，看起来没问题。”

赶稿的编辑周子衡发现，AI生成的内容“逻辑通顺、语气专业”，结果竟是凭空捏造；电商客服王萌的团队因AI生成的退货规则话术失误，导致客户投诉，平台只能赔钱认栽；讲师蔡倩首次用AI起草课件，就在直播中被学员问倒，发现数据是AI虚构；产品经理高哲虽从事AI相关工作，仍制定团队准则：AI生成内容不能直接决定事项。这不是“AI作恶”，而是AI幻觉的职场众生相。

国产AI工具如豆包、文心一言、DeepSeek等正大规模进入职场，它们更像是“说得太像真的语气”，让用户不知不觉间交出判断力。在这场信任测试中，没人能置身事外。有人用AI发散思维，有人给其话语贴标签；有人被坑后不再让它写结论，有人全权托付后才意识到：AI不会背锅，幻觉也不会标红。

新媒体编辑周子衡：AI生成的数据看似准确，实则虚构，他如今只让AI辅助结构，不信任其数据。
电商客服王萌：AI生成的话术导致退货纠纷，公司调整为人工确认机制，她强调AI仅能预测规则，不能应对例外。
培训讲师蔡倩：AI生成的“调研数据”引发质疑，她从此只用AI提供建议，数据需手动核实。
AI产品经理高哲：他用AI提高效率，但团队规定AI内容须标注来源，关键内容需双人确认，并添加“AI生成内容”标签。

AI幻觉源于其生成方式：不是“查找真相”，而是“预测可能性”。它擅长模仿专业语气，但无法验证事实。幻觉常出现在引用、数据、政策等领域，尤其在中文环境中，模糊性和大量模板化信息加剧了这一问题。

面对幻觉，厂商尝试标注、拦截、约束，但根本问题仍未解决。越来越多企业将“AI使用规则”纳入制度：内容平台要求多次校对，品牌方建立二次审核机制，教育机构提醒只用AI写句式。共识是：AI幻觉不可控，但责任必须明确。

AI进入职场太快，幻觉提醒我们：使用新工具前，必须理解其局限。真正的智能，不是依赖AI思考，而是知道何时不该轻信。